频率下能执行的运算量、一定工艺水平下核心的能耗水平等等。
需要注意的是微架构与指令集是两个不同的概念:指令集是CPU选择的语言,而微架构是具体的实现。比如说i7-4770的核心是Haswell微架构,这种微架构兼容x86指令集。
前面说过,软件必须编译后才能在某种指令集平台上运行,而编译是很复杂的事情,绝大多数闭源软件仅仅会对少数一两个平台编译。因而支持某种指令集的软件应用越多,这种指令集也就越有市场优势,新开发的微架构只需要兼容某种指令集,那么就可以很容易运行大量为其开发的软件。
在PC时代,几大主要的CPU研发厂商都只是自己研制微架构自己用。
后世因为微软的强势与Wintel联盟的推动,x86指令集成了最受欢迎的角色,帮助Intel用彼时性能相对落后的微架构在PC平台挤跑了一众对手。后PC时代由于苹果谷歌的两大操作系统平台的推动,ARM指令集又取得了绝对的市场优势。
但对于新的CPU研发单位来说,他们想获得热门指令集的兼容授权是很困难的事情。因为对于指令集所有者来说,指令集多授权一家就多个对手啊。
早年x86与ARM的指令集授权是拿钱买不到的,想要得到都需要进行高水平专利交换。拿到x86授权的几家厂商要么是拿的早(AMD、Cyrix、IDT),要么是有高水平技术与Intel交易(Transmeta,以功耗控制技术同Intel交易)。后来Nvidia想要研发自己的CPU,找Intel软磨硬泡后者就是不给,搞得Nvidia相当无奈。国内的研发单位一开始研究时自知不可能拿到x86授权,于是各自去找关系好些的其他授权方解决问题了。ARM这边也一直对指令集授权卡的很死,之前只有高通、博通和Intel得到,也是通过技术交换的形式。
如果仅仅从ARM购买微架构来组装芯片的厂商是不能被称作CPU研发企业的,这些芯片也不能被称为“xx厂商研发的CPU”。典型如华为的海思980、三星Exynos8050,只能说是“使用ARMCortex-A15核心的芯片”。但是如果一款兼容ARM指令集的芯片使用了厂商自主研发的微架构情况就不同了。高通骁龙800、苹果A7就是这样的例子,它们分别使用了高通、苹果自主研发的CPU。
ARM公司将自己研发的指令集叫做ARM指令集,同时它还研发具体的微架构,如Cortex系列并对外授权。但是,一款CPU使用了ARM指令集不等于它就使用了ARM研发的微架构。
请收藏:https://m.lysh8.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)